为了加强管理，很多企业都极力完善和细化现有的绩效考核指标，精心制订考评标准，形成整套的业绩评价表格，并定期组织各职能管理部门进行打分，但实际业绩状况并没有因此被“考”出来。究其原因，是因为企业在解决有关考评问题时，往往只是在传统的框架下进行完善和强化，忽视了该评价模式本身存在的缺陷：

1、部分活动指标难有客观的标准参照。有些活动虽然可以设计出评价指标，但无法设计科学的评价标准，如新产品开发，在时间维度上可以用“开发周期”指标进行评价，但是在量值标准的确定上却不是那么容易的。泽亚管理咨询认为实践中可参照的量化标准，取决于科研人员的能力、努力程度等等，尤其是科研本身的不确定性等一些不易、甚至根本无法量度的因素。但随着设计、研发和管理等功能被企业界所强化，类似的活动在企业中逐渐增多、影响逐渐增强，传统业绩评价模式的整体适用性已相对下降。

2、职能部门不能拥有对称的评价信息。一方面，参与考评的职能部门人员并不一定是业务活动的专业人员，对专业性较强活动的结果，如新开发产品的技术含量或功能等，缺乏进行评价所必须的知识准备;另一方面，很多信息的传递并不直接经过相应的职能管理部门，这就增加了职能部门获取全部正确评价信息的难度。在信息不对称的情况下，职能部门在打分时常常不得不凭“感觉”进行。

3、被考评部门的信息暴露行为缺乏有效约束。在尽可能的情况下，被考评部门总是倾向于隐瞒不良的业绩信息，或对信息进行所谓的“技术处理”，以造成事实上对自身有利的评价结果。在传统的业绩评价模式下，由于评价部门收集信息存在一定困难，且缺乏对相应信息进行证伪的激励，难以对被考评部门的这种机会主义行为造成约束，被考评部门暴露出的信息经常失真。

企业完善和细化了考评指标，精心制订了绩效考核标准与考核表格，然而真实的业绩并没有被“考”出来，因为传统考评模式本身存在缺陷。因此，企业亟需走出传统绩效考评的模式误区。